Imbottigliare oli? Non lasciate che i contabili compromettano i vostri profitti.
Fare clic per scaricare l'articolo in formato PDF (4 pagine, 957Kb)
Come risparmiare 1.500.000 dollari ed evitare che i contabili e i contabilizzatori compromettano i vostri profitti se imbottigliate oli.
Scritto da Giovanni Solferini, amministratore delegato di IC Filling Systems.
L'olio è un fluido raramente elastico che si espande e si contrae in modo significativo con variazioni di temperatura relativamente piccole.
Tutti noi utilizziamo olio vegetale di girasole, di colza o di oliva nella nostra vita quotidiana, ma non sono sicuro che la maggior parte di noi si renda conto che, in termini legali, stiamo acquistando olio al chilo e non al litro.
Ho un vago ricordo di me in pantaloncini corti, all'età di circa 7 anni, che andavo al negozio di Vini e Olio a Roma, con una bottiglia di vetro vuota, che il negoziante metteva sulla bilancia per ottenere la tara, e poi la riempiva fino all'orlo, facendomi pagare a peso.
La legge nella maggior parte dei Paesi prevede che l'olio sia venduto al litro a 20°C e che un litro di olio corrisponda a diversi pesi previsti dalla legge (ad esempio circa 920 grammi per l'olio d'oliva).
Quindi, cosa significa per me come imbottigliatore di olio vegetale? Vi sento dire.
Significa molto per i vostri profitti, dico io.
Di fronte a questi requisiti di legge, la maggior parte degli imbottigliatori utilizza ancora metodi di riempimento costosi e dispendiosi.
Le scelte di riempimento attualmente adottate sono le seguenti:
1) Utilizzare il controllo della temperatura dell'olio per assicurarsi di riempire l'olio a 20°C esatti. Quindi, se è inverno e l'olio si trova all'esterno a 10°C o meno, significa riscaldarlo a 20°C tramite uno scambiatore di calore, un processo costoso.
2) Se è estate, lo stesso, ma invertito con un refrigeratore collegato per raffreddare l'olio. Sembra costoso? Lo è.
3) In alternativa, prendere una lettura della temperatura media dei serbatoi di stoccaggio dell'olio, calcolare il volume da erogare in proporzione ai requisiti di legge e aggiungere un 2-3% per buona misura alla quantità erogata.
Tutti e tre i metodi sopra descritti vengono utilizzati insieme al riempimento volumetrico degli oli per gravità, a basso vuoto e a pistone.
Il risultato netto è che, per essere al sicuro dagli ispettori della Trading Standards, la maggior parte dei responsabili della produzione aggiunge il 2-4% alla quantità. In questo modo, stanno regalando fino al 4% della loro produzione.
Ora, se si prende, ad esempio, solo il 3% di 20 milioni di bottiglie da 1 litro all'anno (come una grande azienda di imbottigliamento in Inghilterra per la quale ho fatto questo esercizio) si regala un sacco di soldi.
Prendiamo, ad esempio, l'olio di girasole proveniente dalla Cina al prezzo più basso di 500 dollari per tonnellata. Il 3% di 20.000 tonnellate corrisponde a circa 300.000 dollari.
300.000 dollari di giveaway anno dopo anno sono un sacco di soldi in qualsiasi lingua, credo.
Così li ho introdotti al concetto di riempimento del peso, che è piuttosto semplice.
La macchina di riempimento è dotata di una cella di peso su ogni valvola.
La riempitrice a peso fa automaticamente quello che il mio vecchio commesso faceva a Roma al Vini e Olio tanti anni fa:
1. Prende le bottiglie, calcola la tara individualmente e riempie fino al peso richiesto.
2. L'errore individuale corretto è pari a +/- 1 percento, mentre l'errore ponderale mediano (una misura utilizzata dagli ispettori di Trading Standards su
) è pari a zero.
3. Qualsiasi bottiglia sottopeso viene automaticamente scartata all'uscita della riempitrice quando viene pesata piena ai fini dell'AQ. Il problema sarà meno di 1 bottiglia su 10.000.
Il riempimento a peso costa circa il 60% in più (a parità di condizioni) rispetto a un riempimento volumetrico a pistone, ma la differenza si ripaga in media in meno di un anno.
Quindi, vi sento dire di nuovo, sicuramente tutti stanno cambiando le vecchie macchine a pistone con riempitrici a peso quando riempiono l'olio?
Non è così.
Come ho scoperto con quel potenziale utente, spesso i finanzieri prendono il sopravvento.
E, essendo dei "bean counters", spesso rinunciano a un profitto a medio termine per un costo inferiore di un investimento di capitale immediato.
Quindi, debitamente, questi specifici contabili hanno deciso di acquistare una tecnologia più vecchia e fondamentalmente obsoleta perché era più economica.
Da allora sono passati 5 anni.
In questo periodo, avrebbero potuto far risparmiare alla loro azienda 1,5 milioni di dollari! In altre parole, si tratta di un risparmio di 5.679 dollari ogni settimana dell'anno.
Penso anche che, nel profondo del loro cuore, (come fanno solo i contabili non tecnici), non ci credessero davvero e non credessero in cuor loro che i risparmi potessero concretizzarsi.
All'epoca mi sembrava un po' come costruire una nuova casa senza isolamento del solaio e delle pareti, senza pannelli solari sul tetto o una pompa di calore nel giardino sul retro.
Sicuramente è più costoso che costruire una casa all'antica, ma chi rinuncerebbe a queste migliorie al giorno d'oggi?
Quindi, ricordate questa storiella la prossima volta che il vostro direttore finanziario cercherà di affossare uno dei vostri programmi di investimento per il risparmio energetico o di altro tipo che per voi hanno senso dal punto di vista finanziario.
Date loro una copia di questo articolo e sussurrate la frase "ritorno sull'investimento".
Non lasciate che i contabili compromettano i profitti della vostra azienda!
Nel frattempo, salute!
Giovanni